Полезная информация из ПРЕССЫ

Полезная информация из прессы
Правила форума
Администрация форума не несёт ответственности за содержание сообщений, она лежит полностью на авторе сообщений.

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 25 фев 2014, 15:19

Чистка ЦБ банковских рядов и стабильность гражданского оборота от ВАС

Итак, практика ВАС РФ последнего времени, по сути, лишает кредиторов банков-банкротов какой-либо надежды на существенное пополнение средств конкурсной массы за счет оспаривания сделок предбанкротного периода, возможный курс на доверие к любой кредитной организации (частью которого можно считать создание фонда страхования вкладов) со всей очевидностью замен политикой, которую можно назвать: «лес рубят – щепки летят», и реестровым кредиторам несостоятельных банков остается только сочувствовать.
Складывающаяся ситуация в банковском секторе, с учетом инициатив Банка России в отношении организаций, не отвечающих стандартам прозрачности и стопроцентной легальности, на фоне отказа ВАС РФ от прокредиторской политики при рассмотрении вопросов недействительности сделок предбанкротного периода, может привести к дополнительному перетеканию капитала из банков, не вошедших в перечень системно значимых, что в перспективе неизбежно приведет к новым отзывам лицензий.

Читать полностью: http://rapsinews.ru/legal_market_public ... 04122.html
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 26 фев 2014, 00:35

Цена зачистки — 2
Какую цену заплатили бизнес и население в результате волны отзывов банковских лицензий в 2013 — начале 2014 года? В статье «Цена зачистки» специалисты портала Банки.ру подсчитали первые итоги потерь физических лиц. Сейчас мы имеем возможность оценить потери граждан и компаний с учетом новой серии банковских банкротств в феврале 2014-го.
------------------------
Общий объем средств населения в этих банках составил 196,4 млрд рублей. Всего выплаты АСВ по 34 страховым случаям составили 144,4 млрд рублей (без учета двух небольших ингушских банков, лицензии у которых были отозваны 24 февраля). Общее число вкладчиков, получивших возмещение, составило более 530 тыс. человек. При этом объем вкладов физических лиц, не попавший под условия страховки АСВ, достиг почти 51,9 млрд рублей (данные уточнены с учетом раскрытой отчетности банков на момент отзыва лицензии).
Эти средства вкладчики частично могут получить в процессе банкротства соответствующих банков (в очередности, установленной законом). Реально, по оценкам различных участников рынка, возврат может составить от нуля до 10% суммы вклада (зависит от объема конкурсной массы в каждом конкретном случае).
Под условия страхования вкладов не подпадают вклады в сумме свыше 700 тыс. рублей на каждого вкладчика конкретного банка. Также не подлежат компенсации вклады, которые признаны АСВ фиктивными. Лидерами по потерям физлиц стали Мастер-Банк, Инвестбанк, «Экспресс». На топ-10 приходится 92,6% всех потерь населения.
------------------------
Подведем итоги борьбы ЦБ с «неправильными» банками в 2013-м и за два месяца 2014 года. Всего в результате банкротства 43 банков юридические лица потеряли 81,3 млрд рублей, население (за вычетом страховых выплат АСВ) — 51,9 млрд. Совокупный объем активов банков, которые при проверках были признаны некачественными («дыра» в балансе), составил 137,8 млрд рублей (включая предварительную оценку АСВ).

полностью читать: http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6258828
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 26 фев 2014, 12:38

Вкладчики разорившихся банков встали в очередь к Путину
Они просят увеличить размер компенсаций «физиков» с 700 тыс до 8 млн рублей
Вкладчики разорившихся российских банков обратились с письмом к Владимиру Путину. Они хотя изменить законодательство, в частности, повысить размер страхового возмещения физическим лицам до 8 млн рублей (сейчас — 700 тыс рублей), а также поставить «физиков» на первое место при распределении денег из конкурсной массы банков-банкротов. Эксперты уверены, что инициатива вкладчиков провалится. Агентство по страхованию вкладов не потянет компенсацию на сумму в более 1,5 млн рублей на человека.
http://www.mk.ru/economics/article/2014 ... utinu.html

Рядовые держатели счетов могут получить, как известно, сразу 700 тыс рублей. Правда, дадут после проведения банкротства еще 300 тыс. рублей. Но придется подождать года два.
Однако у многих держателей средств в банках-банкротах хранилось гораздо больше. Например, у тех, кто откладывал деньги на крупную покупку — квартиру, дачный участок, машину. Либо только что продал что-то дорогое. В небольших региональных банках хранили деньги представители малого и среднего бизнеса — через такие структуры было удобно выплачивать оклады своим работникам или оперировать со средствами на повседневные рабочие нужды.
После возвращения 700 тыс. физические лица становятся практически в конец очереди — первым остальные деньги получает бюджет, например, в качестве задолженности по налоговым выплатам, потом АСВ, затем юридические лица, в частности, государственные банки, в которых кредитовались обанкроченные финансовые институты, и только потом рядовые вкладчики.
На практике, АСВ получает гораздо больше, чем физические лица. Агентству необходимо постоянно пополнять свои фонды, чтобы компенсировать потерянные вклады «физиков». В случае с банком «Пушкино» АСВ претендует на получение из конкурсной массы 20 млрд рублей, тогда как общая сумма вкладов физлиц составляет 3 млрд.
По понятным причинам, последних это не устраивает. Для таких вкладчиков даже прибавка в 300 тыс рублей не ликвидирует дефицита свободных средств или не вернет деньги за проданную недвижимость.
Дабы ускорить процесс и изменить процедуру выплаты средств физическим лицам инициативная группа вкладчиков из нескольких банков, потерявших недавно лицензию («Холдинг-Кредит», «Пушкино», «Мастер-банк», «Витас», АМТ–банк, «Смоленский», Банк проектного финансирования и Инвестбанк) обратилась к президенту Владимиру Путину с просьбой внести соответствующие поправки в законодательство.
Вкладчики просят повысить размер компенсации — сумма колеблется от 4,8 млн до 8,8 млн рублей. Кроме того, они хотят добиться закона, который бы обеспечил максимальное погашение долгов обанкроченных банков перед физическими лицами. Средства должны поступать из конкурсной массы — остатков на счетах разорившихся кредитных организаций, а также продажи собственности, в частности, долгов перед самими банками-банкротами. АСВ в таком законе отодвигается на второй план.
Ранее свои предложения вкладчики адресовали нескольким государственным организациям, в том числе, АСВ и ЦБ и получили ответы. В частности, Банк России проинформировал, что поправки об изменении очередности выплат прорабатываются и скоро должны быть внесены в правительство.
Однако независимые эксперты, опрошенные «МК», считают, что инициатива вкладчиков будет вряд ли реализована по ряду причин. Государство пытается монополизировать банковский сектор. В частности, активно продвигается законопроект о снижении порога расчета по наличным сделкам сначала до 600 тыс, а потом — до 300 тыс рублей. На такие деньги можно приобрести самое недорогое авто. Однако, чтобы его купить, нужно будет сначала положить средства в банк. В нестабильной ситуации на рынке вкладчики предпочитают государственные структуры, которым это позволяет получить дополнительную ликвидность.
Кроме того, по словам директора Института банковского дела Высшей школы экономики Василия Солодкова, на самом деле никаких международных стандартов предельного размера страхового возмещения по вкладам граждан не существует. В каждой стране порог разный. В Японии — $50 тыс, в Европе — 100 тыс евро, в США — $250 тыс.
«Предельный размер страховки, который под силу АСВ — это 1,5 млн рублей. На такой цифре остановились профильные ведомства. Правда, обсуждалась она еще до того того, как начался массовый отзыв лицензий у банков», — полагает Солодков.
Эксперт «МК»:
Евсей Гурвич, руководитель Экономической экспертной группы:
«Мировой опыт показывает, что если страховать большие суммы, то это, так или иначе, приводит к безответственному поведению банков и вкладчиков. Все это в итоге отражается на страховой системе. Нормально, что у нас сумма ограничена, так как вкладчики должны сами чувствовать ответственность при выборе банка, которому они доверяют свои деньги.
Ограничивая сумму страхового возмещения мы заставляем вкладчиков внимательнее и серьезнее относится к выбору, который они делают, распоряжаясь своими средствами.
Нет какой-то общемировой цифры предельного размера страховых выплат, в разных странах эти суммы отличаются, тем не менее, очевидно, что сумма в $250 тыс ничем не обоснована. Я считаю, что нельзя резко повышать нынешнюю планку страховых выплат. Цифру в 1 млн рублей еще можно рассматривать, но выше она быть не должна».
материал: Николай Макеев, Ирина Бадмаева, Анастасия Байкалова
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 07 мар 2014, 11:52

Павел Медведев: «Иногда, отзывая лицензии, ЦБ нарушает закон о себе»
http://www.banki.ru/news/interview/?id=6294750

В России скоро должен заработать институт финансового омбудсмена. О том, как он будет финансироваться, а также о проблемах банковского сектора и отношении к надзорной политике Центробанка в интервью порталу Банки.ру рассказал финансовый омбудсмен Павел МЕДВЕДЕВ.
— На днях заместитель министра финансов Алексей Моисеев заявил, что институт финансового омбудсмена будет создан при ЦБ РФ и за его счет. Расскажите, как будет работать финансовый омбудсмен?
— То, что институт финансового омбудсмена будет создан при ЦБ, не совсем точно. Если соответствующий законопроект будет принят Госдумой в текущей редакции, то ЦБ исполнит партию первой скрипки. Регулятор даст импульс, и если финансовый омбудсмен столкнется с дефицитом бюджета, то ЦБ будет покрывать издержки на его содержание. Но Банк России не будет командовать финансовым омбудсменом. В рамках института финансового омбудсмена будет создан наблюдательный совет, в который войдут представители Банка России, правительства, различных объединений профессиональных участников рынка — банков и страховщиков, а также представители самих граждан.
— Помимо вложений Центробанка, будут ведь еще и взносы участников финансового рынка на содержание института финансового омбудсмена? Есть ли понимание, каким окажется размер взноса и как он будет рассчитываться?
— Понимание пока очень слабое. Моисеев, сославшись на меня, называл сумму на содержание института финансового омбудсмена в течение одного года — порядка 120 миллионов рублей. На самом деле этот расчет был сделан главой Ассоциации российских банков Гарегином Тосуняном, Александром Турбановым (бывший глава Агентства по страхованию вкладов. — Прим. ред.), финансовым директором АРБ Тамарой Вахрушиной и мной. Полученная сумма представляется действительно ничтожной для запуска и работы института омбудсмена в течение года.
Но, по-видимому, на запуске эти деньги придется дать Центральному банку. Некоторое время назад у первого вице-премьера Игоря Шувалова прошло совещание, на котором, в частности, обсуждался вопрос создания в России института финансового омбудсмена. В этом совещании участвовал первый заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов (возглавляет службу Банка России по финансовым рынкам. — Прим. ред.). Он, конечно, без особого восторга, но все же согласился, что для Центрального банка это несущественная сумма и что регулятор их может с легкостью предоставить. И, по-видимому, ему придется их дать. А дальше надо будет приспосабливаться к реальной жизни.
На самом деле эти 120 миллионов рублей получились в результате очень грубой экстраполяции, потому что у нас совсем крошечный опыт, а мы экстраполировали на значительно больший запрос общества. Эта экстраполяция получилась, на самом деле, в результате моей ошибки: однажды, выступая по радио, я дал номер телефона для обращения граждан. Причем это был даже не официальный номер службы, а телефон моей сотрудницы. В течение следующих двух недель после этого интенсивность обращений граждан выросла в 20 раз. Мы приняли консервативное предположение, что потребность в наших услугах в 10 раз больше, чем мы реально сейчас предоставляем. Но еще раз повторю, цифра очень приблизительная. В начальный период может понадобиться одна сумма, но по мере роста узнаваемости услуг финансового омбудсмена возрастет и необходимая для его работы сумма денег.
Так как Центральный банк готов покрывать дефицит бюджета финансового омбудсмена, точная оценка взносов участников рынка не очень важна.
— Речь идет именно о двух видах профессиональных участников финансового рынка — банках и страховщиках?
— Пока только о них. По-видимому, размер их взноса в институт финансового омбудсмена будет пропорционален вовлеченности в обслуживание физических лиц.
— Тут как раз может пригодиться всеми давно ожидаемый список системно значимых банков и финансовых институтов…
— Здесь дело не в системной значимости. Важнее понять, насколько вероятно обращение гражданина — клиента того или иного банка с проблемами. В первом грубом приближении представляется, что чем больше физлиц имеют дело с данным банком, тем больше вероятность их обращений к финансовому омбудсмену. Следовательно, тем больше надо взять денег на первом этапе. А потом посмотреть, действительно ли количество обращений пропорционально масштабу деятельности этого банка, связанной с обслуживанием граждан.
— В чем заключаются основные трудности запуска института финансового омбудсмена?
— На данный момент остается только принять закон. А у меня лично полно трудностей. В частности, я должен учитывать интересы и граждан, получающих кредиты, и граждан, доверяющих свои деньги банкам. Поэтому я не могу быть слишком добрым.
— В чем разница при работе с обращениями граждан с претензиями в адрес банков и МФО?
— Разница в том, что обращений от клиентов банков поступает несравненно больше. Просто потому, что масштаб деятельности банков по сравнению с МФО больше на два порядка. Но боюсь, что если МФО будут продолжать развиваться нынешними темпами, эта разница скоро нивелируется.
— А не боитесь, что на этом поприще такие МФО потеснят банки?
— Эти МФО, конечно, не потеснят банки по части масштаба деятельности. Но в смысле напряженности отношений с клиентами, возможно, и потеснят.
— Давайте вернемся к списку системно значимых банков. Недавно стало понятно, что ЦБ сознательно не хочет спешить с его публикацией. Как вы считаете, нужен ли вообще этот список и стоит ли его делать публичным?
— Я вслед за президентом АРБ Гарегином Тосуняном считаю, что Центральный банк должен довольно существенно, хотя и не очень резко, поменять свою надзорную политику. Не очень важно, какие банки системно значимы, а какие нет. В каждом банке находятся счета юридических лиц, которые обязаны эти счета иметь — государство закрепило данное требование законодательно. Когда банк банкротится, предприятиям говорят: извините, ваши деньги пропали. Это нелогично. Я думаю, что Центральный банк должен быть более открытым, прежде всего, по отношению к банкам. Не просто приходить с дубиной, а приходить сначала с разговором. В случае возникновения каких-то сомнений в устойчивости банка не наказывать его сразу же, а пытаться что-то посоветовать. Если же дело зашло далеко — перехватить инициативу. Ведь ЦБ имеет право вводить в кредитные организации временную администрацию.
— Вы о той инициативе, которая обсуждается еще с 2008 года, чтобы Агентство по страхованию вкладов могло санировать банки, которые не находятся в критическом состоянии?
— Я имею в виду помощь банкам, которые еще не достигли состояния, при котором регулятор должен отозвать у них лицензию. Такой помощью может быть человеческий разговор с банком, который подозревается в неблагополучии. Это неблагополучие надо попытаться ликвидировать, а не дожидаться образования «дыр» в балансах и капитале.
Строго говоря, Центральный банк регулярно нарушает положения закона «О Центральном банке», который я написал своей рукой, поддавшись настоятельной просьбе Козлова (Андрей Козлов, бывший первый заместитель председателя ЦБ, трагически погиб в 2006 году. - Прим. ред.). Он в свое время настаивал на включении в нормативный акт пункта, согласно которому Центральный банк обязан отозвать лицензию, если показатель достаточности капитала опускается до уровня 2% или ниже. Я же был против наложения на ЦБ каких-либо обязательств, так как они, как мне казалось, уменьшают независимость регулятора. Но если бы ЦБ отзывал лицензии у банков при 2% достаточности капитала, тогда у всех лишенных лицензии на данный момент банков был бы положительный капитал. Однако все банки, лишившиеся лицензии в последнее время, залезли в карман своих вкладчиков.
— Но в большинстве случаев ликвидированным банкам не хватало резервов, адекватных кредитной политике…
— При создании резервов снижается капитал, следовательно, снижается его относительная достаточность. Отзывать лицензии надо, когда относительная достаточность капитала 2%, то есть пока капитал еще положительный.
— То есть, если ЦБ изменит подходы надзорной политики, список системно значимых банков будет не нужен?
— Список в принципе не очень важен. Хотя я понимаю ЦБ, который хочет выделить банки, неустойчивость которых может быть опасна для системы. Я думаю, что по отношению к каждому банку ЦБ должен вести себя более лояльно и осторожно. Должна вестись дискуссия с банком, должны быть попытки исправить положение. Нельзя забывать, что альтернатива этому — цинизм закона.
— А в нынешних условиях ЦБ не поздно становиться лояльнее к банкам, если доверие россиян к банковской системе снижается?
— Я бы не сказал, что доверие граждан сильно снизилось, ведь количество граждан — клиентов банков не сокращается. Подавляющее большинство россиян продолжают нести деньги в банки. Но люди с большими деньгами забеспокоились.
К сожалению, денежные средства среди населения РФ распределены неравномерно. В России застраховано 98% вкладов в количественном выражении, а по объему, по-моему, и 50% нет. То есть в очень маленькое количество вкладов — 2% — попадает практически 50% от объема депонированных гражданами денег.
— В качестве одной из мер разрешения данной ситуации Минфин предлагает повысить размер страхового возмещения до 1 миллиона рублей…
— Это не очень принципиально. На самом деле существенной разницы между 700 тысячами и 1 миллионом рублей нет.
— Как обстоят дела с доверием банков друг к другу?
— Тут нет сильного доверия, межбанк в конце прошлого года просел очень сильно, и пока не очевидно, что он стал возрождаться.
— Как бы вы охарактеризовали банковскую систему России в данный момент?
— Сейчас она не очень стабильна, потому что экономика страны в целом неблагополучна. Но следует признать, что банковская система функционирует в среднем лучше, чем другие финансовые институты.
— Что бы вы в первую очередь изменили в российской банковской системе?
— Мои мечты не ограничиваются банковской системой…
— …в экономике?
— Да. В ней нужно побудить органы власти слушаться президента. Ведь он уже неоднократно подавал сигналы, не прямым текстом, конечно, что в экономике серьезные проблемы. Если не будет притока инвестиций, страна может погрузиться в рецессию. Инвестиций не будет, если не будет нормального инвестиционного климата. А инвестиционного климата не будет, если не будут эффективно защищаться права собственности. Увы, российская правоприменительная практика абсолютно абсурдна.
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение rodinalaw » 08 мар 2014, 22:14

Интересные факты о том , что выявлено в ГСУ МВД г.Москвы
Цитаты "Большинство возбуждаемых дел до судов не доходят, сотни других вообще бесследно пропадают, а следователи напропалую занимаются фальсификациями, вплоть до того, что заполняют документы «шпионскими» исчезающими чернилами. "

"Более 300 приостановленных дел — тысячи томов — испарились в неизвестном направлении, хотя розыск скрывшихся злоумышленников обязан был продолжаться. Только в следственной части ГСУ пропало 164 дела. 57 дел потерялось в Красносельском ОМВД, 31 — на Пресне. И это как нельзя лучше объясняет коррупционную подоплеку происходящего."
"Всего в производстве следственной части ГСУ ГУМВД находилось 6080 уголовных дел. За год в суд ушло лишь 272 дела, из них с признаками «в составе организованной группы» — 51. Это и есть тот мизерный выхлоп, ради которого целый год трудились 240 следователей."
"Год назад, например, в СЧ ГСУ вскрылся беспрецедентный случай, когда следователи попались на заполнении статистических карточек по уголовным делам исчезающими симпатическими чернилами: при нагревании, в лучших шпионских традициях, эти записи исчезали"
"Подойдите к зданию ГСУ ГУМВД на Новослободской, посмотрите, какие машины паркуют сотрудники, и вам все окончательно станет понятно: Рублевка отдыхает. (К моему другу Олегу Митволю следователь СЧ ГСУ пришел на обыск в часах Frederique Constant ценой 4,5 млн. Работает, кстати, до сих пор.)"

http://www.mk.ru/politics/article/2014/ ... azhet.html
rodinalaw
 
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 02 авг 2013, 20:55

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 19 мар 2014, 12:06

Глава МВД: фигурантами уголовного дела, связанного с Мастер-Банком, являются уже полтора десятка человек
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=6348612

головные дела возбуждаются примерно по одной трети полученных из Банка России и АСВ материалов, поскольку в ряде случаев поступающая информация не содержит признаков преступлений, предусмотренных УК, а имеющиеся нарушения регламентируются налоговым или гражданским законодательством, заявил в интервью «Коммерсанту» министр внутренних дел Владимир Колокольцев.
«После проверки поступившей из Банка России информации о сомнительных финансовых операциях в 2011 году возбуждено 16 уголовных дел в отношении руководителей и сотрудников банков, в 2012 году — 26 уголовных дел, а в 2013-м — 27. В том числе в отношении сотрудников и клиентов Маст-Банка, Лесбанка, Фора-Банка, Инвестбанка и т. д. По материалам, полученным из АСВ, за три последних года возбуждено 53 уголовных дела. И если в 2012 году таких дел было всего 10, то в прошлом уже 31», — сообщил Колокольцев.
Отвечая на вопрос о том, почему к уголовной ответственности редко привлекаются собственники банков, глава МВД сказал: «…собственники банков очень редко занимаются непосредственным руководством кредитной организацией. Функции оперативного управления выполняют наемные менеджеры. Соответственно, и ответственность за незаконную деятельность несут в первую очередь они. Расследование уголовных дел данной категории всегда отличается особой сложностью, и доказать причастность собственников банка к противоправным деяниям, к сожалению, не всегда удается».
Однако, подчеркнул он, это не значит, что собственники или фактические владельцы банков не привлекаются к уголовной ответственности. Так, в июле 2013 года за организацию преступного сообщества, созданного для незаконной банковской деятельности, задержан фактический владелец банка «Окский» и Маст-Банка Сергей Магин, напомнил Колокольцев. Участники сообщества занимались незаконным обналичиванием денежных средств и выводом их за границу. Фигурантами уголовного дела, связанного с Мастер-Банком, по словам главы МВД, являются уже полтора десятка человек.
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 26 мар 2014, 22:49

Суд признал законным арест экс-владельца Моего Банка Глеба Фетисова
http://www.banki.ru/news/lenta/?id=6379016

Мосгорсуд в среду признал законным арест экс-владельца Моего Банка и бывшего сенатора Глеба Фетисова, задержанного в рамках дела о мошенничестве, сообщили Банки.ру в суде.
Таким образом, суд отклонил жалобу его адвоката. По решению суда экс-сенатор останется под стражей до 20 апреля. Защита просила избрать любую другую меру пресечения, например перевести его под домашний арест или освободить под личное поручительствоиндекс 20 человек — в их число вошли советник президента России Сергей Глазьев, депутаты Госдумы Дмитрий Гудков и Оганес Оганян, член Общественной палаты Елена Лукьянова, политики Геннадий Гудков и Олег Митволь, депутаты Заксобрания Башкирии Руфина Шагапова и городской думы Галина Кудрявцева. Также семья арестованного готова внести за него залогиндекс в 555 млн рублей.
Адвокат настаивал на том, что мера пресечения избрана незаконно: «Нет никаких доказательств, что Фетисов обоснованно подозревается. В деле фигурируют термины «сомнительно», «возможно», «вероятно», «может быть, связан». Никаких прямых доказательств вины Фетисова до сих пор не представлено».
Сам Фетисов обратил внимание, что его задержание произошло не по отлету, а по прилету в Россию. «До задержания мне не приходило никаких повесток на допрос или приглашений на беседу. Я не собираюсь никуда скрываться, готов сотрудничать со следствием в полном объеме». Независимо от итогов расследования, несмотря на то что Фетисов считает себя невиновным, он готов из личных средств помочь Агентству по страхованию вкладов покрыть обязательства перед вкладчиками Моего Банка.
По мнению адвокатов, Фетисов полностью невиновен, а мера пресечения в виде заключения в СИЗО — неадекватна. Аргументы защиты о том, что Фетисов обвинен по экономической статье и не намерен скрываться от следствия (оба его паспорта — общегражданский и заграничный — были изъяты еще при задержании), суд не принял во внимание.
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 28 мар 2014, 11:42

Фетисов расплатится с клиентами «Моего банка» ради репутации
Экс-глава «Моего банка» Глеб Фетисов считает себя невиновным в проблемах банка, но обещает помочь Агентству по страхованию вкладов возместить все долги перед клиентами
Неожиданный поворот произошел в нашумевшей истории миллиардера, политика и бывшего акционера ООО «Мой банк» Глеба Фетисова, подозреваемого в финансовых аферах на 555 млн рублей. Несколько дней назад банкир направил в Следственный комитет заявление, в котором обещает добровольно погасить большую часть долгов перед вкладчиками «Моего банка», которые оцениваются более чем в 6 млрд рублей. Банкир по-прежнему считает себя невиновным и поясняет, что таким образом он хочет защитить свою репутацию.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/568263#ixzz2xF0vKKsk
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение bizserg » 28 мар 2014, 11:44

Дубина как средство взыскания
28.03.2014
http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6385570

Агентство по страхованию вкладов в естественном желании более легким путем получить активы банков-банкротов и не допустить их разворовывания перед отзывом лицензии, может заметно подорвать и без того хрупкое доверие банков друг к другу.
На днях прошло заседание экспертно-аналитического совета АСВ. На заседании экспертам был презентован подготовленный госкорпорацией законопроект о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
Этот небольшой по объему, но сложный законопроект фактически превращает АСВ в большую суковатую дубину для наполнения конкурсной массы после банкротства банка. В случае принятия закон потенциально способен сильно изменить нормы доверия в российской банковской системе.
Речь пойдет о новых нормах оспаривания сделок после отзыва лицензии у банка. Согласно логике АСВ, есть три основных пути «спасения» собственниками и менеджментом денег банка от кредиторов:
— отчуждение активов банка с нанесением ему имущественного вреда (через занижение цены, неденежные формы сделок и т. д.);
— замена ликвидных активов на неликвидные (качественные кредиты и ликвидные бумаги на «дефолтные»);
— формирование дополнительной задолженности банка через выдачу гарантий и безвозмездную передачу векселей третьим лицам.
Потребность АСВ в эффективных правовых инструментах для взыскания денег, выведенных из банка различными способами в интересах недобросовестных собственников и аффилированных лиц, вполне понятна. Чтобы оценить масштаб проблемы, посмотрим на цифры. С середины 2013 года по текущий момент была отозвана 51 банковская лицензия. Совокупный объем активов банков на последнюю отчетную дату составил 417 млрд рублей, причем в 14 случаях активы банков были в диапазоне от 10 млрд до 80 млрд рублей. Ущерб при этом до конца не оценен, однако, по уже обнародованным в открытых источниках официальным данным, он превышает 122 млрд рублей. Речь идет об объеме так называемых некачественных активов, обнаруженных при «вскрытиях» банков-банкротов. На текущий момент не оценены потери по нескольким крупным банкротствам («Стройкредит», С Банк, «Монолит», Русский Земельный Банк).
Проблема в том, в что предлагаемом законопроекте корпоративные интересы АСВ по наиболее комфортному (для его юристов) оспариванию сделок ставятся выше принципов равенства субъектов перед законом и состязательности сторон в судебном процессе при доказательстве своей правоты.
Документ делает ключевым принцип исполнения платежей при недостатке средств на корсчете банка, в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса (шесть очередей и календарная очередность исполнения платежей внутри каждой из них). При этом нарушение очередности сразу считается основанием для предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов за счет интересов других. Что влечет за собой оспаривание такого платежа. Почти любая сделка может быть признана судом недействительной (в пользу АСВ), если совершена в период наличия у банка признака неплатежеспособности и (или) контрагенту было известно о недостаточности имущества (либо об обстоятельствах, по которым можно сделать такой вывод).
Простейший пример. Сделка межбанковского кредитования состоит из двух частей. Сначала банк А предоставляет банку B кредит. Затем банк B возвращает банку А сумму долга с процентами. Банк B лишается лицензии. В этом случае АСВ предлагает опротестовать возврат межбанковского кредита банку А как сделку, ухудшающую положение банка B (сделка с предпочтением). Причем такой же возможности опротестовать сделку у банка А на этапе выдачи денег законопроектом не предусмотрено. То есть когда кредитовали, зная, что у банка может быть что-то не в порядке, — деньги давать можно. А когда заемщик возвращает средства в законном порядке — отдавать их уже нельзя (так как они не попадут в конкурсную массу).
Контрагенты банков (в том числе другие банки) заранее ставятся в невыгодное положение, когда одна сторона (АСВ в лице временного управляющего) получает преимущество и избавлена от необходимости доказательства того, что оспариваемая сделка является притворной или направлена на вывод активов.
Конечно, увязывание размера сделки по выводу активов с возможностью или невозможностью ее оспаривания — нонсенс. Однако не должна быть возведена в ранг закона, когда нормальные рыночные операции банка, проводимые им в соответствии с законодательством и проверяемые ЦБ, фактически на любой степени срочности могут быть признаны ухудшающими положение будущего банкрота.
Получается, что практически любая сделка на рынке межбанковского кредитования, на рынке РЕПО, на рынке ценных бумаг может быть опротестована АСВ. И на основе этого законопроекта, если он станет законом, автоматически будет признана недействительной.
Учтем, что рынок МБК в большинстве случаев работает по системе бланковых (необеспеченных) кредитных лимитов. Деньги на нем выдаются фактически под честное слово. И косвенным обеспечением в какой-то мере служит только заключение риск-менеджера о финансовом состоянии контрагента. Именно поэтому рынок МБК мгновенно «схлопывается» при малейшей нестабильности на рынке. При этом получается, что крупные банки с высокой вероятностью смогут прокредитоваться у ЦБ или друг у друга, а в наиболее невыгодном положении окажутся небольшие и региональные банки, возможности по фондированию которых и без того ограниченны. Банкам при кредитовании друг друга придется учитывать вероятность опротестования сделок, по которым они могут получить назад одолженную контрагенту ликвидность.
Оспариваются, в частности, сделки, совершенные в течение трех лет до момента назначения временной администрации (отзыва лицензии) и связанные с неравноценным встречным исполнением обязательств. Например, сюда попадают сделки на внебиржевом валютном рынке, связанные с временными колебаниями валютных курсов: краткосрочные сделки форекс (в том числе неттинговые), долгосрочные валютные контракты (форварды) и т. д. В этих сделках сторона, «угадавшая» лучше другой изменение валютного курса, получает от проигравшей стороны валютную разницу на всю сумму сделки. Хорошо, что в законопроекте сделаны оговорки о неоспоримости сделок, совершенных в рамках организованных платежных и клиринговых систем.
Весьма широко прописаны в законе временные рамки оспаривания сделок с банком. Законопроект позволит ставить под сомнение почти все сделки, заключенные с банком за срок от трех месяцев до трех лет до момента назначения временной администрации (отзыва лицензии). Дополнительно конкурсному управляющему дается срок три года с момента назначения временной администрации, когда он может инициировать оспаривание подозрительной сделки. Таким образом, реальный срок давности может приближаться к шести годам.
По действующему законодательству, АСВ должно доказать в суде наличие у контрагента информации о признаках неплатежеспособности банка или недостаточности его имущества. На практике это сделать очень сложно и почти никогда не получается. В законопроекте предлагается эту норму устранить. Считается, что контрагент был заведомо осведомлен о проблемах банка (признаках неплатежеспособности или недостатке имущества), если совершал сделку, существенно отличающуюся от ранее совершенных с этим контрагентом или не имеющую очевидного экономического смысла и при этом убыточную. Доказывать обратное в суде будет вынужден контрагент. Презумпция невиновности клиента, таким образом, в законопроекте упразднена.
На текущий момент кредиторы банка-юрлица — наиболее незащищенная категория банковских клиентов. У физического лица в большинстве случаев есть альтернатива — рассчитываться наличными или карточкой, хранить деньги в банке или «под матрацем». У юридического лица такой альтернативы нет. Государство позаботилось, чтобы максимальный объем экономической деятельности предприятий проходил через банки — для лучшего ее контроля, учета и налогообложения. При банкротстве банка для юридического лица практически единственный способ получить назад часть своих денег — сделать это через распределение конкурсной массы по соответствующему закону. Обсуждаемый законопроект, с одной стороны, поможет АСВ эффективно наполнять конкурсную массу через оспаривание сделок, проведенных до отзыва лицензии. И тем самым улучшит положение клиентов-предприятий, чьи деньги лежали в банке. Но, с другой стороны, он же ухудшит положение клиентов-предприятий, которые успели «соскочить» и вывести основную часть средств.
Изменения законодательства, предлагаемые АСВ, декларируются как направленные на защиту интересов клиентов — юридических лиц банкротящихся банков. Клиенты-граждане уже защищены в рамках страховой суммы в 700 тыс. рублей. Однако при этом не оговаривается, что в большинстве случаев у банков с отозванными в последнее время лицензиями основой пассивов были именно средства физических лиц. А когда АСВ проводит страховые выплаты этим самым физлицам, оно получает право кредитора при банкротстве банка (на соответствующие суммы). То есть в большинстве случаев становится крупнейшим кредитором банка — юридическим лицом.
Вот и получается, что больше всех от возможного принятия законопроекта выигрывает одно конкретное юрлицо — АСВ.
До середины 2013 года наиболее эффективными инструментами наполнения АСВ конкурсной массы были оспаривание так называемых нерыночных сделок (когда условия исполнения наносят вред банку и существенно отличаются от условий по другим аналогичным сделкам на рынке), а также оспаривание сделок, совершенных с предпочтительностью удовлетворения требований одного кредитора перед другими (в срок не более месяца с момента отзыва лицензии). На долю таких сделок, по статистике самого агентства, приходилось до 80% всех оспоренных сделок по выводу активов из банков.
Ситуация сильно изменилась в середине прошлого года, после принятия постановления президиума Высшего арбитражного суда РФ (№ 7372/12 от 28.05.2013), а также постановления пленума ВАС РФ по одному из частных дел АСВ против банка (№ 63 от 23.12.2010). Суть изменений, внесенных решениями ВАС РФ, заключалась в том, что был расширен круг обстоятельств, которые нужно доказать конкурсному управляющему, чтобы сделка была признана недействительной.
В частности, суд отнес исполнение банком платежей по указаниям клиентов к обычной хозяйственной деятельности, проводимой в соответствии с законодательством. Теперь для оспаривания сделки нужно было представить доказательства, что эта сделка не относится к обычной для банка деятельности.
Вторым критерием сделки, необходимым для ее оспаривания, было представление доказательств, что ее сумма составляет не менее 1% от балансовых активов банка. По мнению АСВ, это привело к фактической невозможности оспаривания «мелких» сделок, даже совершенных с нарушением законодательства. Подразумевается, что если активы из банка выводились с помощью значительного числа сделок, сумма каждой из которых не превышала 1% от валюты баланса, причем с использованием стандартных банковских операций, то «откатить» их по решению суда уже невозможно. Принятое ВАС решение спровоцировало значительное число отказов судами АСВ в признании сделок недействительными, а также пересмотры ранее принятых решений. Для нивелирования последствий данных решений и понадобился этот законопроект.
Вячеслав ПУТИЛОВСКИЙ, Banki.ru
bizserg
 
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 17 окт 2012, 15:52

Re: Полезная информация из ПРЕССЫ

Сообщение rodinalaw » 28 мар 2014, 15:37

http://www.gazeta.ru/business/news/2014 ... 4665.shtml
ТОЛЬКО АРЕСТ может подействовать на банкиров !
Экс-владелец «Моего банка» Глеб Фетисов готов в целях сохранения доброго имени из личных средств помочь Агентству по страхованию вкладов (АСВ) осуществить страховые выплаты вкладчикам банка, об этом сообщает пресс-служба экс-сенатора.
rodinalaw
 
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 02 авг 2013, 20:55

Пред.След.

Вернуться в Из Прессы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron